Dynasty tietopalvelu
Luhangan kunta RSS Haku

RSS-linkki

Kokousasiat:
https://luhanka.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30

Kokoukset:
https://luhanka.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30?page=rss/meetings&show=30

Kunnanhallitus
Pöytäkirja 27.04.2026/Pykälä 105



Kokousasian teksti

 

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Luhangan kunnanhallitukselle, diaarinumero 535/2026

 

Kunnanhallitus 27.04.2026 § 105  

92/00.00.01/2026  

 

 

Valmistelija: Hallintosihteeri Marika Iikkanen

 

 

Juhani Räsänen on jättänyt Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle 17.2.2026 kunnallisvalituksen Luhangan kunnanvaltuuston 12.2.2026 § 9 päätöksestä.

Hallinto-oikeus kehottaa antamaan lausunnon valituksen johdosta  tai, mikäli hallintosääntö sitä edellyttää, hankkimaan valtuuston lausunnon.

Luhangan kunnan hallintosäännön §28 kohdan 14. mukaan ”kunnanhallitus voi antaa lausunnon valtuuston päätöksestä tehdystä valituksesta, jos kunnanhallitus katsoo, ettei valtuuston päätöstä  ole valituksessa esitetyillä perusteilla kumottava.”

 

Lausunnossa tulee antaa selostus asiasta, vastata oikeudenkäynnin osapuolen esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä lausua esitetystä selvityksestä. Lausunto ja asiakirjat on toimitettava hallinto-oikeudelle viimeistään 30.4.2026 (myönnetty lisäaika).

 

Esittelijä: Kunnanjohtaja Tuomo Kärnä

 

Päätösehdotus:

Kunnanhallitus antaa asiasta Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle liitteenä olevan lausunnon

 

Kokouksen kulku: Aki Virtaniemi teki asiassa vastaehdotuksen

 

 

Vastaehdotus: Kunnanhallitus ei hyväksy esitettyä lausuntoa, vaan toteaa korjatussa lausunnossaan Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle, että valituksessa esitetyt perusteet ovat oikeudellisesti merkityksellisiä ja viittaavat siihen, että valtuuston päätös 12.02.2026 § 9 on syntynyt ilman toimivaltaa, minkä vuoksi kunnanhallitus ei vastusta valituksen hyväksymistä sekä katsoo, että päätöksen täytäntöönpano tulee kieltää asian oikeudellisen arvioinnin ajaksi.

 

 

Jarno Ankerman kannatti vastaehdotusta.

 

Asiasta suoritettiin äänestys:

Äänestystapa:       nimenhuuto

Kunnanjohtajan pohjaehdotus:  JAA

Aki Virtaniemen vastaehdotus:  EI

 

Äänestyksen tulos:

JAA:   Marja-Leena Nurminen, Annika Ahvenmäki, Tapio Rämö, Sakari Halmemies, Marjo Merivirta

 EI:    Jarno Ankerman, Aki Virtaniemi

 

JAA:    5 kpl

EI:  2 kpl

 

Kunnanjohtajan pohjaehdotus voitti äänin 5-2.

 

 

 

 

 

Päätös:

Puheenjohtaja totesi kunnanjohtajan päätösehdotuksen tulleen kunnanhallituksen päätökseksi.

 

Aki Virtaniemi ja Jarno Ankerman ilmoittivat jättävänsä asiassa eriävän mielipiteen.